César Hinostroza señaló que «hay ignorancia» en el Ministerio Público

Desde España, el exjuez César Hinostroza cuestionó al Ministerio Público en una audiencia virtual de la Sala Penal Anticorrupción. Criticó cómo la Fiscalía peruana está llevando su caso por el presunto delito de lavado de activos en agravio del Estado, por la adquisición de un inmueble en Estados Unidos, valorizado en 300 000 dólares.

“Están investigado patrimonio, eso está proscrito totalmente. En un estado constitucional de derecho no se puede investigar patrimonio si no se sospecha que proviene de algún delito, así sea de forma genérica y en mi caso han venido investigando un año y medio para decir ‘ah, acá está el bien, en su oficina y en su casa hemos encontrado algunos bienes que estarían en manos de terceros y mira cómo se tergiversa la ley de Ocultamiento, Hinostroza habría cometido ocultamiento, o sea, ¿soy yo el testaferro o es al revés? Hay una ignorancia con el respeto que se merece, hay una ignorancia total de la tipificidad de ese tipo de conductas”, criticó Hinostroza.

“Nosotros podríamos quedarnos tranquilos y esperar a que el fiscal haga lo que crea conveniente y obviamente cuando termine la investigación preliminar no tendrá elementos para formalizar la investigación preparatoria, pero ese no es el sentido de nuestra preocupación”, agregó ante el tribunal.

Hinostroza también señaló que habría una tergiversación de los documentos que ha recabado la Fiscalía en su investigación del caso. Dijo que tal tergiversación se haría solo «para justificar la existencia de la investigación por lavado de activos”.

“No lo dice, hace referencia a documentos que han encontrado en mi oficina, de un estado de cuenta de la casa que vengo pagando en Estados Unidos. Están confundiéndose, señores, porque el inmueble […] ha sido declarado lícito, no solo por la Fiscalía de la Nación, por la fiscalía provincial y por el mismo fiscal que ha reabierto la investigación […] Se confunden los documentos, se tergiversan los documentos para justificar la existencia de la investigación por lavado de activos”, detalló.

La Sala Penal Anticorrupción de la Corte Superior Nacional de Justicia Penal Especializada dejó al voto la apelación de auto que declaró infundada la tutela de derechos presentada por la defensa de César Hinostroza Pariachi por la adquisición de un inmueble en Estados Unidos.